Wenn Asta und Stupa zum teu­ren Selbst­zweck wer­den, kann man den Hau­fen auch gleich abschaf­fen. Da sind mir meine Semes­ter­bei­träge ehr­lich gesagt zu Schade, als­dass ich sie unfä­hi­gen, ver­wirr­ten und kor­rup­ten Nichts­kön­nern in den Schlund werfe!

Comment von Erboster Student — 3. November 2009, 17:18

Trau­rig, trau­rig.. Was habt ihr mit eurem Maga­zin eigent­lich für einen Anspruch? Habt ihr über­haupt einen?? Die Bezeich­nung »sexis­ti­sches, neo­li­be­ra­les Pro­pa­gan­dablatt« ist da fast schon ein Lob. Ich dachte ihr hät­tet euch mit eurem »Ein Rudel Tit­ten in Dahlem«-Artikel bereits selbst aus­rei­chend dis­qua­li­fiert, aber es wird tat­säch­lich immer schlim­mer, immer fre­cher und immer dreis­ter. Mies recher­chiert oder bewusst die Rea­li­tät ins Gegen­teil ver­rückt — das ist die Frage, wel­che ich mir gerade stelle?! Macht doch am bes­ten eine poli­ti­sche Hoch­schul­gruppe irgendwo rechts vom RCDS auf, dann ist eure Bericht­er­stat­tung nicht ganz so ver­lo­gen, wie wenn ihr euch selbst als Campus-Zeitung das Eti­kett seriö­ser Bericht­er­stat­tung auf­klebt.
Es ist typisch, dass ihr dem AStA bei jedem Pos­ten gleich wie­der Mau­sche­lei unter­stellt. Das AStA-Fahrzeug wurde, um nur ein Bei­spiel zu nen­nen, für die Ersti-Fahrt am Fach­be­reich Wirt­schafts­wis­sen­schaft genutzt. Auch einen nicht uner­heb­li­chen finan­zi­el­len Zuschuss war dem AStA die Fahrt Wert. Ohne diese bereit­ge­stellte Infra­struk­tur hätte es die Fahrt nicht gege­ben. Wenn dies für euch also nicht Bei­spiel genug für Unter­stüt­zung stu­den­ti­scher Akti­vi­tä­ten durch den AStA sein sollte, dann bin ich gepannt auf eure Ideen. Viel­leicht wür­det ihr ja wie der dama­lige RCDS-AStA an der TU eine Absen­kung des Semestergebühren-Beitrags von knapp 10 auf annäh­rend 0 € unter­stüt­zen — dann hätte tat­säch­lich jeder Stu­die­rende ein paar Euro mehr in der Tasche.. Die gezielte Zer­schla­gung der AStA-Infrastruktur wie damals an der TU (als ein kon­ser­va­ti­ver AStA das erste und bis­her ein­zige Mal die Wahl zum AStA gewann) wäre für euch sicher auch ein hee­res Ziel, ein­fach um dem poli­ti­schen Geg­ner ein’s aus­zu­wi­schen. Mit euren Arti­keln seid ihr da ja schon auf einen ganz guten Weg.. Eure Bericht­er­stat­tung zielt gänz­lich dar­auf ab, den AStA mit der Unter­stel­lung fal­scher Tat­sa­chen zu ver­un­glimp­fen und somit poli­tisch Ein­fluss zu neh­men. Mit der durch unse­ren der­zei­ti­gen AStA bereits­ge­stell­ten Infra­struk­tur (und dazu zählt auch das Auto!!) las­sen sich eine Menge Sachen orga­ni­sie­ren, wenn man eben nicht gerade damit beschäf­tigt ist, rea­li­täts­ferne Ver­risse von Haus­halts­be­rich­ten zu publi­zie­ren, von denen man sel­ber nichts ver­steht. Da las­sen sich tat­säch­lich so viele uni­ver­si­täts­be­zo­gene Sachen orga­ni­sie­ren, dass man auf einen ordent­li­chen Betrag an Betriebs­kos­ten kommt, auch wenn ihr euch so viel altru­is­ti­sches Ver­hal­ten in eurer klei­nen »Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht«-Welt bei wei­tem nicht vor­stel­len könnt. Pfui!!

Comment von fsi aktiver — 4. November 2009, 15:15

1. Danke für den Hin­weis über den Fako­ver­tei­ler, hier Kom­men­tare zu posten!

Ich find den Arti­kel gut! Ins­be­son­dere der Hin­weis auf die Unfä­hig­keit unse­res Stu­Pas gegen­über ande­ren (HTW bspw.). Das muss, sollte, wird sich aber bald ändern! Beson­ders der Punkt: Deckungs­ver­merk ist äußerst kri­tisch und ich kann »Erbos­ter Stu­dent« nur unter­stüt­zen — die 7 Euro sind mir zu Schade!

@4. ja — ein Haus­halts­plan den man nicht ver­steht, weil kei­ner der Kos­ten­punkte im Haus­halts­jahr ver­bind­lich ist, kann man den verstehen??

@5. — ja toll, er ist von der Union, und? Was genau will uns das sagen??

Pro star­ken StuPa!
Gegen einen zu star­ken AsTa.
Damit viele Stu­die­rende über die Ver­gabe von Mit­teln ent­schei­den kön­nen und nicht einige Wenige!

Und Pro neues Logo ohne Stern!

Comment von Maßbandspezialist — 4. November 2009, 18:28

1) Die Bezeich­nung »Hüt­chen­spie­ler­tricks« ist eine Frech­heit und sug­ge­riert eine bewusste Täu­schung durch den AStA. Wenn ihr so etwas in den Raum stellt, dann belegt es doch bitte. Andern­falls hat euer Arti­kel selbst eso­te­ri­schen Cha­rak­ter. Ihr macht hier aus euren Vor­wür­fen angeb­li­che Tat­sa­chen. Das hat nichts mit seriö­ser Bericht­er­stat­tung zu tun.
2) Wie vor eini­ger Zeit auch schon Falko in einem Kom­men­tar zum Haus­halt auf dem LHG-Blog anmerkte: »dass die aus­sa­gen teil­weise etwas pam­pig wirk­ten, lag wohl eher daran, dass die fra­gen nur zeig­ten, dass die fra­gen­den sich vor­her noch nicht mit dem haus­halts­plan aus­ein­an­der­ge­setzt hat­ten, bzw. so spe­zi­ell waren, dass sie nicht sofort beant­wor­tet wer­den konn­ten. die grüne hoch­schul­gruppe hat detail­fra­gen bereits vor­her gestellt, somit konn­ten diese auch aus­rei­chend beant­wor­tet werden.«

Comment von fsi aktiver — 4. November 2009, 19:06

wie kann man ver­hin­dern, dass eine rcds-verherrlichende redak­tion beschis­sene arti­kel mit fal­schen behaup­tun­gen schrei­ben darf. echt unglaub­lich. der schlech­teste jour­na­lis­mus seit lan­gem. und dann auch noch rechts.

Comment von nö — 4. November 2009, 19:26

Sexis­mus: »Bezeich­nung für jede Art der Dis­kri­mi­nie­rung, Unter­drü­ckung, Ver­ach­tung und Benach­tei­li­gung von Men­schen auf­grund ihres Geschlechts sowie für die Ideo­lo­gie, die dem zugrunde liegt.»
Des wei­te­ren: »[…]rich­tet sich der Vor­wurf des Sexis­mus beson­ders gegen For­men geschlechts­spe­zi­fi­scher Benach­tei­li­gun­gen von Frauen.»
Man beachte das kleine, aber wich­tige Wort »beson­ders«, im Gegen­satz zu »aus­schließ­lich«.
Das wäre alles.
(Quelle: Brock­haus 2010)

Comment von Julia — 4. November 2009, 20:48

Hallo,

das Lager­den­ken hier ist klasse (ein­mal wars die Asta-Koalition, dann wars der RCDS). Daher:
ich war in einer FSI + 2 FSRs an ande­ren Uni­ver­si­tä­ten und habe nichts mit der Furios-Redaktion zu tun. Ich bin auch nicht vom RCDS, son­dern in der sozi­al­de­mo­kra­ti­schen Par­tei Deutsch­lands — aber nicht bei den Jusos, denn dafür sind mir die Fach­schaftsi­nis an den Insti­tu­ten zu wich­tig und die Jusos zu wenig bereit auf die­sel­ben zu zu gehen.

Das Niveau der Debatte — wie bereits von einem anony­men Vor­red­ner gesagt — lässt zu wün­schen übrig. Mei­nun­gen sollte man bele­gen und nicht durch beschimp­fen der ande­ren aus der Welt räumen.

Den Arti­kel finde ich lus­tig zu lesen und er sollte dem der­zei­ti­gen StuPa m.E. in eini­gen Punk­ten (Deckungs­klau­sel, trans­pa­ren­tere Finanz­po­li­tik… ) deut­lich zu den­ken geben.

Ich finde es für mei­nen Teil auf jeden Fall gut, dass sich ein stu­den­ti­sche Zeit­schrift der FU durch­aus kri­tisch mit die­sem Thema auseinandersetzt.

Und ich werde kei­nen ernst neh­men, der nicht sei­nen Namen unter die Bei­träge schreibt. Wovor habt ihr denn Angst?? Das euch jemand für eure Mei­nung zur Rechen­schaft zieht? Schafft ihr es nicht über die Kri­tik erha­ben zu sein. Falls ihr davon aus­geht, dass ihr recht habt, und falls ihr zu eurer Mei­nung ste­hen könnt, dann:
Wo sind eure Namen?

Beste Grüße,
Tobias.

Comment von Tobias — 4. November 2009, 21:58

pffff, unab­hän­gi­ger jour­na­lis­mus schreibt sich die furios auf die nase. ha, dass ich da lache. die­ser arti­kel hat nun mal wie­der bewie­sen, was schon die zwei aus­ga­ben davor bewie­sen haben. die furious ist unfä­hig ihrer zei­tung ein eige­nes pro­fil zu geben. das edi­to­rial, die arti­kel und sonst noch was, gehen immer gegen den asta. diese unfä­hig­keit wird noch durch eine unfä­hig­keit zu reche­rie­ren ergäntzt und getoppt durch ein begrent­z­tes welt­bild und dis­kri­mi­nie­ren­der ver­hal­tens­wei­sen. kurzum, schlech­ter jour­na­lis­mus. ein kläg­li­ches blatt. die furios ist alles andere, als das, was sie glaubt, was sie ist.

Comment von pfff — 4. November 2009, 23:34

@karl: sorry, ich lache gerne über alles mög­li­che, auch über die eigene »szene« — über die eigent­lich beson­ders gerne — aber ers­tens konnte ich in dem arti­kel kaum humor erken­nen, und zwei­tens kann mensch ein gewis­ses niveau doch noch ver­lan­gen, oder? clau­dia emp­fiehlt sich mit die­sem arti­kel allen­falls als nach­fol­ge­rin von gun­nar schu­pe­lius, nicht als zukünf­tige »titanic«-redakteurin (was ja ver­mut­lich ohne­hin nicht ihre absicht war).

einen rat für die zukunft, an die furios-redaktion: nicht alles glau­ben, was die bei euch zahl­reich ver­tre­te­nen LHG-kader über inis und den AStA erzäh­len. auch mal sel­ber in den haus­halts­plan rein­schauen, und ver­su­chen sel­bi­gen zu ver­ste­hen (was die grüne hoch­schul­gruppe z.b. ganz gut hin­kriegt). und vor allem: sich mal ein wenig an der uni umse­hen, wer denn eigent­lich tat­säch­lich den gan­zen basis­kram macht — da sieht mensch näm­lich höchst sel­ten die Jusos oder die LHG (hin und wie­der schon auch, das sei fai­rer­weise erwähnt) und den RCDS schon gar nicht — was ja auch gar nicht ver­kehrt ist — son­dern nahezu aus­schließ­lich die inis. es sind die inis, die in den insti­tuts– und fach­be­reichs­rä­ten und im AS kon­se­quent die inter­es­sen der stu­die­ren­den ver­tre­ten. es waren die inis, die sich am meis­ten für den erhalt des diploms ein­ge­setzt haben. es sind die inis, die erst­se­mes­ter­wo­chen orga­ni­sie­ren, es sind leute aus den inis, die ihre frei­zeit opfern um insti­tuts­feste, semes­ter­auf­takt­par­tys oder ersti­fahr­ten orga­ni­sie­ren. und nicht zuletzt sind es leute aus den inis, die auch mal, wenn es gar nicht anders geht, ein wenig auf den putz hauen, statt sich mit for­mal­ju­ris­ti­schem »die (pro­fes­so­rale) mehr­heit hat ent­schie­den — das ist demo­kra­tisch — haha — und das müs­sen wir akzeptieren«-gequatsche vor die stu­dis hin­zu­stel­len und ihnen die scheiße vom prä­si­dium noch mit dem löf­fel zu verabreichen.

Comment von tsss macht die fliege — 5. November 2009, 0:49

alter, ich bin sprachlos…es ist frus­trie­rend zu sehen, dass men­schen immer noch nicht ver­ste­hen, dass es so etwas gibt wie »struk­tu­relle benach­tei­li­gun­gen gegen­über frauen«. dass erst in den 90gern in der schweiz das wahl­recht für frauen ein­ge­führt wurde und im sel­ben jahr­zehnt in deutsch­land erst ein gesetz ein­ge­führt wurde, dass ver­ge­wal­ti­gung von frauen inner­halb der ehe unter strafe stellt, sind nur einige wirk­lich offen­sicht­li­che bei­speile. dass frauen auch heute noch für die selbe arbeit gerin­ger bezahlte wer­den ein ande­res. dass es weit­aus sub­ti­lere mecha­nis­men gibt, ins­be­son­dere der pro­zess der »weib­li­chen« und »männ­li­chen« sozia­li­sa­tion, die men­schen mit bes­imm­ten erfolgs­ver­spre­chen­den (oder auch nicht) skills aus­stat­ten ist wohl eine tat­sa­che, für die es wohl ein biss­chen mehr fein­ge­fühl bedarf (mensch achte nur mal auf das rede­ver­hal­ten von män­nern oder frauen, auf domi­nanz und laut­stärke in ent­spre­chen­den dis­kur­sen). trau­rig, wenn men­schen sich nur dem unmit­tel­ba­ren schein hige­ben, ohne nach dahin­ter­lie­gen­den gesell­schaft­li­chen struk­tu­ren zu fragen.

Comment von feminist — 5. November 2009, 9:42

Zur Frau­en­frage im StuPa möchte ich hier nur die Frage wie­der­ho­len, die ich auch im LHG-Blog stellte: Hier geht es ja um den Schutz der Frau­en­rechte im StuPa, nicht drau­ßen. Das bedeu­tet, dass Frauen im StuPa Gefahr lau­fen, dis­kri­mi­niert zu wer­den. 2009 sind 34 von 60 Mit­glie­dern im StuPa. Die Frage daher: Warum Veto– und Ausschlussrechte?

Zur Sache der Akti­vi­tät der FSIs gebe ich inso­fern Recht, als dass am Fach­be­reich ein Groß­teil der Arbeit von ihnen gemacht wird. FSI ist auch nicht gleich FSI, wir müs­sen da dif­fe­ren­ziert blei­ben. Aber!

(1) Ich würde mich freuen, würde die Arbeit unpo­li­ti­scher gemacht.

(2) Es sind nicht immer die FSIs, wie rich­tig ein­ge­stan­den wurde.

Die FSIs mit ihrem gegen­wär­ti­gen Image ver­hin­dern es lei­der mit­un­ter, dass neue Leute nach­kom­men. Und die ande­ren Hoch­schul­grup­pen ihrer­seits auch. Was wird denn ein jun­ger Stu­dent den­ken, der diese Kom­men­tare liest? Dass er sich auch enga­gie­ren sollte? Das wäre ja Selbstmord.

Ich schlage daher einen unsin­ni­gen, aus­sichts­lo­sen, aber den­noch reiz­vol­len Weg vor: Alle, die jetzt hoch­schul­po­li­tisch aktiv sind, tre­ten zurück und schauen zu. Schauen wir doch mal, wer das Vakuum füllt?

Ich behaupte: Am Fach­be­reich wer­den es am Ende ganz nor­male Stu­den­ten sein, die ihre Arbeit ziem­lich unpo­li­tisch machen. Was ich auch in Ord­nung finde. Fei­ern und brei­tere Lehr­an­ge­bote sind keine poli­ti­schen The­men. Die wol­len wir doch alle.

Am Ende sind es des­halb Leute mit Herz und Lei­den­schaft. Deren Blut sich für ein Thema erwärmt, das ihnen und ihren Kom­mi­li­to­nen am Her­zen liegt und für das sie gemein­sam streiten.

Was sind die The­men des Stu­Pas, und zwar sowohl der Oppo­si­tion als auch der Koali­tion? Was sind die The­men der Stu­den­ten? Wofür schla­gen unsere Her­zen? Ver­ste­hen wir ein­an­der noch?

Nein, fürchte ich. Geht hin­aus und hört doch ein­fach mal zu.

Zu mir: Ehe­mals LHG-Mitglied, nun kein Stu­dent mehr, hat sich vor allem am FB WiWiss ausgetobt.

Comment von Thomas E. — 5. November 2009, 14:47

@20, sog. femi­nist: Das Frau­en­wahl­recht in der Schweiz wurde 1971 ein­ge­führt, also 20 Jahre vor dei­nem Datum. Was du meinst, bezieht sich auf das weib­li­che Recht auf Stimm­ab­gabe in einem ein­zel­nen (Halb-Kanton), wo es 1990 eine Ver­fas­sungs­klage gab und die Frauen dann auch wäh­len durf­ten. Eine Mücke, würde ich sagen.
Grund­sätz­lich ist bei jeg­li­chem Gender-Thema zu beach­ten, dass nur auf­grund von vor­an­ge­gan­ge­nen Benach­tei­li­gun­gen nicht der Spiess umge­dreht wer­den darf. Dies allein war die Aus­sage des Arti­kes. Eine Bevor­tei­lung der weib­li­chen Stu­den­ten ist eben­so­we­nig sinn­voll wie unkon­struk­tive Kommentare.

Comment von Devid Mrusek — 6. November 2009, 14:27