Lion Edler vertritt in seinen Artikeln für rechte Medien unterirdische Positionen. Doch das ist kein Grund, ihn per Flugblatt zu denunzieren, findet Karl Kelschebach.

Lion Edler sagt, er fühle sich geschmeichelt. „Wie heißt es so schön: Die schlechtesten Früchte sind es nicht, an denen die Wespen nagen“, antwortet er kokett auf die Frage, was er von dem Flugblatt halte, das seine Kommilitonen vor ihm warnen soll. Poesiealbum-Weisheiten in Ehren – die Früchte Edlers journalistischer Betätigung weisen hässliche braune Stellen auf.

In seinen Artikeln für „eigentümlich frei“ beklagt Edler angesichts der öffentlichen Aufmerksamkeit für die Frauen-Fußball-WM „Männerfeindlichkeit und Weiblichkeitssucht“, bescheinigt den Deutschen eine „Entfremdung vom Überlebenskampf“ durch „widernatürliche Massen-Alimentierung“ (gemeint ist Hartz IV) und charakterisiert die allgemeine „Vertuntung“ als Symptom einer „Gesellschaft der Waschlappen, die duckmäuserisch und mimosenhaft auf ihre Feinde reagiert“. Man kann Edlers Artikeln mit Kritik begegnen, mit Empörung und, wenn es einem Vergnügen bereitet, auch mit Antifa-Parolen. Man kann sie in Foren diskutieren, in Leserbriefen zerreißen und ihnen beliebige -ismen zuweisen – ein politischer Diskurs ohne Polemik ist wie Schnaps ohne Alkohol.

Paranoide Linke

Doch dieses Flugblatt repräsentiert keinen politischen Diskurs, sondern Denunziantentum. Es setzt sich nicht mit konkreten Positionen auseinander, sondern stellt einen Einzelnen an den Pranger – und zwar nicht nur für seine politische Haltung, sondern auch für seine Kontakte zu linken Kommilitonen. Warum sollte er die nicht haben? Am Otto-Suhr-Institut wimmelt es von Linken – sofern man sich nicht sozial verbarrikadiert, kommt man gar nicht umhin, sich mit ihnen zu unterhalten.

Die Unterstellung, Edler wolle sich auf diese Weise über linke Strukturen schlau machen, ist paranoid. Weshalb sollte er einen solchen Aufwand für Informationen betreiben, die ohnehin jedermann zugänglich sind? Wer sich über die FSI OSI unterrichten will, braucht nur deren Homepage zu besuchen oder einmal im Roten Café vorbeizuschauen. Daher versteht Edler auch die ganze Aufregung um seine Motive zur Teilnahme an einer FSI-Sitzung nicht: „Wenn da etwas unklar war, warum fragen die mich nicht einfach?“, fragt er – und man kommt nicht umhin, ihm recht zu geben.

Anonyme Doppelmoral

Die Verfasser des Flugblatts meinen, linke Studierende vor Edler warnen zu müssen. Warum aber veröffentlichen sie dann seine Kontaktdaten? Die Begründung, die sie dazu auf Anfrage lieferten, ist keine: Über drei Absätze erläutern sie, dass Edler ein schlimmer Finger ist – ohne auch nur einen einzigen Satz darüber zu verlieren, welches öffentliche Interesse an seiner E-Mail-Adresse und seiner Handynummer besteht.

Mit ihren eigenen Daten sind die Verfasser des Flugblatts dabei deutlich geiziger als mit denen Edlers: Weder verraten sie, wie sie Edlers Kontaktdaten ergattert haben, noch, wie sie heißen. Dabei würde man sie schon gern persönlich fragen, weshalb bei ihnen nicht alle Alarmglocken geschrillt haben, als das erste Hetzblatt durch ihren Drucker ging. Sie behaupten, sie wollten die „Hoffnung auf eine bessere Welt“ verteidigen – doch was für eine Welt soll das werden? Eine, in der man politische Irrlichter mit Methoden ausschaltet, die sich nur mit größter Zurückhaltung ohne Nazi-Vergleiche beschreiben lassen?

Manche FU-Studierende scheinen der Ansicht zu sein, ihre „aufklärerische“ Mission entbinde sie davon, zu ihren Ergüssen zu stehen. Das zeugt ebenso von Doppelmoral wie ihre Verurteilung reaktionärer „Hetzkampagnen“ – auf einem Hetzblatt gegen einen Kommilitonen. Sie haben ja recht mit ihrem Statement: „Rassismus, Nationalismus und Sexismus sind und bleiben scheiße!“ Doch wen kümmert das noch bei so ekelhafter Feigheit?